Enkele feiten over Amsterdams beleid:
* “niet staand mogen drinken” en ander restrictief beleid in de binnenstad
* De teruglopende acceptatie van homo’s in A’dam
* De grote invloed van religie (tot het sponsoren van moskeeen aan toe)
Dat zijn toch geen zaken die je vooruitstrevend kunt noemen.

Kan er zo in Amsterdam, Nijmegen of Groningen gaan winkelen, in het echt zou ik daarvoor toch een stukje moeten reizen…

En over de 2e kamer verkiezingen gesproken, daarvoor zou dan toch ook de 2e kamerverkiezingen van 2006 gebruikt kunnen worden?

http://www.kiesraad.nl/nl/Overige_Content/Bestanden/Publicatie-Publicaties/Statgegevens_TK_2006.pdf

Signatuur is over tijd
Een modernere indeling houdt er rekening mee dat op elk niveau van de politiek (gemeentelijk, provinciaal, landelijk, Europees) mensen anders zouden kunnen stemmen. Het is daarom interessant om te zien of de kaart inderdaad verandert met elke verkiezing. Een soort van 3D kaart krijg je dan.

Echter. De keuze voor de indeling van KiesKompas is begrijpelijk, maar onverantwoord. Zo is het interessant dat tijdens gemeenteraadsverkiezingen 15% van de stemmen naar lokale partijen gaat. Nu kan je veel zeggen maar vanuit een landelijk perspectief hebben Leefbaar Rotterdam en Leefbaar Utrecht alleen het woord ‘leefbaar’ gemeen.

Je zou ze als horend bij de rechtse of de linkse blok kunnen categoriseren, maar je doet ze schromelijk tekort. Beide partijen hebben vanuit hun lokale optiek een hekel aan het machtspolitiekdenken van de PvdA, aan de laissez faire houding van de VVD, de onvoorspelbaarheid van D66, de mooi-weer-spelerij van Groen Links, enz. Is er sprake van een nieuwe signatuur regionaal vs. nationaal? Nee! Eerder van regionale betrokkenheid vs. landelijk schaalvergrotingsdenken. Zoiets als het geloof dat er een verschil is tussen een goed restaurant en een restaurant horend tot een landelijk keten. En dan heb je heel veel gradaties er tussen in. De indeling van KiesKompas gaat hier aan voorbij.

Nieuwe politieke indeling nodig
KiesKompas lijkt iets te zeggen over politiek consumentisme, maar is even uit de tijd als mobiele telefoons uitsluitend vergelijken op basis van prijs en bereik. Een BlackBerry of een iPhone vergelijken op deze schaal alleen is onzinnig. Ik denk dat je zelf een andere indeling moet maken, naar voorbeeld van de mobiele telefoonindelingen. Dan kan je bijvoorbeeld kijken naar filosofische signatuur vs. praktische signatuur; belangengroepen gerelateerd (bijna alle landelijke partijen) vs. algemener belang dienend (veel lokale partijen); oog voor detaillering vs. consensus denken (of schaalvergroting denken); constructief vs. reactief; enz. Eerst hadden we de Stemwijzer, dan de KiesKompas: het wordt tijd voor de KiesMeer!

@de Graaf: “Volstrekt fout” lijkt mij geen juiste kwalificatie. Bij het bepalen van de assen die we voor de Politieke Landkaart wilde gebruiken, hebben we gekeken naar wat hiervoor de meest algemeen geaccepteerde zijn. Er is geen enkele indeling die op deze plek niet tot discussie zou leiden. De huidige indeling is voornamelijk afgeleid van de indeling die ook door het KiesKompas werd gebruikt bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2006.
Maar wanneer er per partij een goede ‘score’ gemaakt kan worden op de sociale-liberale en op de progressieve-conservatieve schaal is een dergelijke landkaart ook snel gemaakt. Ik betwijfel echter of deze aanzienlijk af zal wijken van de huidige Politieke Landkaart.

@Johan Blad: Omdat Christenunie en SGP gezamenlijk deelnamen aan de Europese Verkiezingen is het helaas niet mogelijk om onderscheid te maken tussen deze twee partijen in de verkiezingsuitslagen. Bij een landelijke verkiezing is dit uiteraard wel mogelijk.

@Johan: Een Politieke Landkaart op basis van de Tweede Kamerverkiezingen zal inderdaad een nog completer beeld geven. Helaas (of misschien wel gelukkig) ligt het buiten onze macht om op korte termijn een Tweede Kamerverkiezing te organiseren. Het wachten is dus op de Politieke Landkaart 2011.